文 | 卡洛斯·卡薩諾瓦

本文節(jié)選自《進出口經(jīng)理人》內(nèi)容合作伙伴：科法斯經(jīng)濟刊物，作者卡洛斯·卡薩諾瓦（CARLOSCASANOVA）系科法斯亞太地區(qū)經(jīng)濟師

2018年，亞太地區(qū)企業(yè)不得不面對多重政治、經(jīng)濟及財務(wù)困境，如貿(mào)易摩擦、全球資本流動變化無常、美國及歐洲經(jīng)濟增長放緩、英國“脫歐”等。為進一步了解這些事件對企業(yè)造成的影響，科法斯在全球多個國家和地區(qū)進行了年度企業(yè)付款調(diào)查。

2019年亞太地區(qū)企業(yè)付款調(diào)查涵蓋了亞太地區(qū)的9個國家和地區(qū)（中國大陸、中國香港、中國臺灣、日本、印度、泰國、馬來西亞、新加坡和澳大利亞）。調(diào)查從2018年第四季度展開，期間共收集了來自3000多家企業(yè)的數(shù)據(jù)。

調(diào)查收集的數(shù)據(jù)顯示，亞太地區(qū)企業(yè)2018年面臨較大壓力，需要提供更長的信用期限。平均信用期限從2017年的64天增加到了2018年的69天。這與科法斯集團2015年以來在亞太地區(qū)觀察到的趨勢相符。隨著信用期限的增加，與2017年84天的平均逾期付款時間相比，2018年這一數(shù)值也增至88天。表示信用期限超過120天的企業(yè)比例從2017年的16%上升到了2018年的20%。

中國大陸、馬來西亞和新加坡的企業(yè)遭遇逾期付款時間最長。相比之下，中國香港和日本企業(yè)遭遇逾期付款時間最短。

調(diào)查數(shù)據(jù)還突出顯示了不同行業(yè)的差異。能源、建筑、信息與通信技術(shù)（ICT）行業(yè)的平均逾期付款時間最長，這些行業(yè)中超過20%的企業(yè)面臨120天或更長的信用期限。2018年逾期付款時間的延長很大程度上歸因于客戶面臨的財務(wù)困難。而激烈的競爭影響利潤以及融資渠道匱乏是這些困難的根源所在。

在現(xiàn)金流風(fēng)險方面，科法斯的調(diào)查考慮了超長期逾期付款（超過180天）金額在營業(yè)額中的占比。根據(jù)科法斯的經(jīng)驗，80%的超長期逾期付款（ULPD）無法收回。當此類的超長期逾期付款金額在年營業(yè)額中占比超過2%時，便會對企業(yè)現(xiàn)金流構(gòu)成風(fēng)險。表示遭遇超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額2%的企業(yè)比例從2016年的26%升至2017年的33%，并于2018年攀升至38%。此外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，表示遭遇超長期逾期付款超過年營業(yè)額10%的企業(yè)數(shù)量激增。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，2018年亞太地區(qū)企業(yè)對2019年經(jīng)濟的預(yù)期更加消極。中國大陸、日本、新加坡、中國香港和中國臺灣超過50%的企業(yè)表示不期待2019年經(jīng)濟增長有所提升。這些經(jīng)濟體直接或間接地受到美國對中國出口商品增收關(guān)稅的影響。盡管國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化，但53%的受訪企業(yè)表示其不使用任何信用管理工具來緩解信用風(fēng)險。令人驚訝的是，那些預(yù)期經(jīng)濟難以改善的風(fēng)險管理者所在的企業(yè)，大多數(shù)承認不使用任何信用管理工具。

2018年，亞太地區(qū)企業(yè)面臨較大壓力，需要提供更長的信用期限給買家，以確保業(yè)務(wù)安全。調(diào)查結(jié)果顯示，亞太企業(yè)的平均信用期限從2017年的64天增加到了2018年的69天，這與2015年以來觀察到的趨勢相符。較長的信用期限根源在于提供90天和120天或更長信用期限的企業(yè)數(shù)量上升。

調(diào)查結(jié)果顯示，不同經(jīng)濟體的信用期限有所不同：中國的信用期限最長（86天），28%的中國企業(yè)提供給買家120天或更長的信用期限；往年排在第1位的日本緊緊跟隨，其信用期限為74天，11%的日本企業(yè)提供120天或更長的信用期限；泰國的信用期限最短（42天），約70%的泰國企業(yè)提供30天的信用期限（見圖1）。

一般而言，在普遍使用貿(mào)易信用保險的市場，企業(yè)通常提供較長的信用期限，反之亦然。然而，2018年科法斯還觀察到，一些受美國對中國增稅最直接影響的市場亦獲得了較長的信用期限。具體而言，在中國大陸（10天）、中國香港（20天）、馬來西亞（20天）和中國臺灣（2天）的企業(yè)提供的平均信用期限較2017年有所增加，而在其他市場的企業(yè)提供的平均信用期限減少或保持穩(wěn)定。

調(diào)查數(shù)據(jù)還突顯了不同行業(yè)的差異：能源、建筑和ICT行業(yè)的平均信用期限最長，這些行業(yè)中超過20%的企業(yè)提供120天或更長的信用期限；農(nóng)產(chǎn)品和零售業(yè)的信用期限最短，只有不到5%的企業(yè)提供120天或更長的信用期限（見圖2）。

根據(jù)不同的產(chǎn)品和行業(yè)生命周期，不同行業(yè)的信用期限自然會有所不同。2018年，能源和建筑行業(yè)提供的信用期限較2017年增長最明顯，這通常與高水平的企業(yè)債務(wù)有關(guān)。由于受到美國關(guān)稅壓力的影響，汽車、運輸和ICT行業(yè)的信用期限較2017年也有所增加。僅化工和農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的信用期限縮短，而所有其他行業(yè)的平均信用期限都有所增加。

2018年，63%的受訪企業(yè)表示遭遇過逾期付款。由于企業(yè)提供更長的信用期限，與2017年84天的平均逾期付款天數(shù)相比，2018年這一數(shù)值也增至88天。中國大陸、馬來西亞和新加坡的企業(yè)遭遇逾期付款時間最長，表示遭遇逾期90天或更長時間的企業(yè)比例分別為39%、26%和17%。中國香港、日本和中國臺灣的逾期付款時間最短，大多數(shù)受訪企業(yè)表示其遭遇逾期付款時間不到60天（見圖3）。

不同行業(yè)之間的差異也很明顯。ICT和建筑行業(yè)的逾期付款時間最長，分別有36%和32%的企業(yè)表示逾期90天或更長時間，而零售和紙品行業(yè)的逾期付款時間最短（見圖4）。

買家逾期付款會令供應(yīng)商現(xiàn)金流風(fēng)險惡化。根據(jù)科法斯的經(jīng)驗，80%的超長期逾期付款無法收回。當此類無法收回的超長期逾期付款金額在年營業(yè)額中占比超過2%時，便會對企業(yè)現(xiàn)金流構(gòu)成風(fēng)險。該比率越高，風(fēng)險就越大。

表示超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額2%的企業(yè)比例從2017的33%升至2018的38%。由于表示超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額10%的企業(yè)數(shù)量激增（從2017的10%增至2018的13%），現(xiàn)金流風(fēng)險有所增加。這可能導(dǎo)致某些市場出現(xiàn)顯著的后期風(fēng)險。

在受訪的9個國家和地區(qū)中，中國大陸、澳大利亞和馬來西亞企業(yè)遭遇超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額2%的企業(yè)數(shù)量增長最快，這一比例分別上升7%、10%和32%。特別是在中國，超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額10%的企業(yè)數(shù)量比其他市場要多。同時，日本和中國臺灣報告超長期逾期付款超過年營業(yè)額2%的企業(yè)比例仍然保持最低。印度的現(xiàn)金流風(fēng)險有所改善，這一比率下降了16%。

不同行業(yè)之間的差異也很明顯。建筑、能源和運輸行業(yè)遭遇超長期逾期付款金額超過營業(yè)額2%的企業(yè)比例最高，而化工、制藥和農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的這一比例最低?；?、制藥、農(nóng)產(chǎn)品和運輸行業(yè)表示遭遇超長期逾期付款金額超過年營業(yè)額2%的企業(yè)比例有所下降。所有其他行業(yè)均減弱，這與在整個亞太地區(qū)觀察到的趨勢相符。

對亞太地區(qū)的許多經(jīng)濟體來說，2018年是充滿挑戰(zhàn)的一年。除中國和日本等主要市場增長放緩之外，該地區(qū)的一些經(jīng)濟體還不得不應(yīng)對中美貿(mào)易緊張升級帶來的影響，以及美聯(lián)儲一系列加息后流動性收緊的影響。

毫無意外，大多數(shù)受訪企業(yè)（41%）認為，逾期付款天數(shù)的增加是由客戶面臨的財務(wù)困難造成的，激烈的競爭影響利潤（43%）以及融資渠道匱乏（22%）則是這些困難的根源所在，如圖5、圖6所示。在2019年增長勢頭減弱的背景下，這對于未來的付款情況來說并不是好兆頭。

盡管國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化，但大多數(shù)風(fēng)險管理者對于銷售和現(xiàn)金流方面的前景仍然保持樂觀。根據(jù)調(diào)查，41%的企業(yè)預(yù)期2019年銷售會有所改善，而僅20%的企業(yè)表示其預(yù)期銷售會惡化。與此同時，對現(xiàn)金流的預(yù)期甚至更加樂觀。50%的企業(yè)預(yù)期2019年形勢會有所改善，僅14%的企業(yè)預(yù)期業(yè)務(wù)將處于惡化狀態(tài)。這表明，風(fēng)險管理者對外部環(huán)境的看法與其成功駕馭這些風(fēng)險的能力存在矛盾。